「値段はいくらですか？」

その質問を受けた瞬間、頭が真っ白になりました。画面には、さっき自分が作ったLP（ランディングページ）が映し出されています。5年後の自分のサービスを紹介するページ。キャッチコピーもある。課題設定もある。それっぽい世界観もある。なのに、「値段はいくらですか？」という、ビジネスとして最も基本的な問いに、まともに答えられませんでした。焦って、テキトウな数字を口にしました。

「え、えーと……月額3万円、くらいですかね」

スポンサー役の人が、静かにこちらを見ています。

……考えてなかった。

キーボードだけが鳴っていた10分間

2026年2月14日、土曜の昼。私はCreative-LABのDAY4「Prototyping Workshop + Mentoring」の場にいました。会場は、若者の表現活動を支援するコミュニティスペース「watage」。今回、場所を提供してくれただけでなく、このセッションの空気を作ってくれていたように思います。

watage - Hub for Neighborhood Cultivation -｜note

私は、記事を書くためにライターとして参加していたのですが、ASIBAの二瓶から「一緒にやってみて」と言われ、そのままワークに混ざることになりました。最初のワークは、現在やっていること、やりたいことについての、キャッチコピー・ニーズ・解決策・世界観を書くことでした。

「10分あります。書いてください。」

部屋にキーボードを叩く音だけが広がりました。しかし、私はしばらく、キーボードを打てずにいました。「ニーズ」って何を書けばいいのか。「世界観」って、どこまで書けばいいのか。頭の中にはあるつもりでした。あるつもりだったのに、4つの問いを前にすると、急に霧がかかったみたいになりました。言葉にしようとして、自分のアイデアの輪郭が曖昧だったことに気づかされました。

15分で「LP」ができるという異常さ

次のワークでは、Geminiのキャンバス機能を使いました。さっそくプロンプトを打ち込みます。

「5年後の自分が運営しているサービスのランディングページを作って」

……できるのに15分もかかりませんでした。ヒーローセクションがある。「こんな悩みを持つ人に」というターゲット設定がある。CTAボタンがある。

本当にできてしまった。驚きと同時に、違和感もありました。AIが、私の書いたプロンプトを「補完」してきたのです。そこには、私が想定していない「根拠」が勝手に書かれていました。「〇〇であるから△△であることは明らかです」という一文。私はそんなこと書いていない。でも確かに、文脈から読めばそう解釈できなくもない。これは、私の意図なのでしょうか。それとも、AIが作り出した「それっぽい私」なのでしょうか。

3分で崩れる「未来」

修正を重ね、ある程度LPができたら、次は「ラープ（LARP）です」。ラープとは、Live Action Role-Playing の頭文字を取ったもので、参加者自身が物語の登場人物になりきり、現実世界を舞台に、即興で行動し、物語を紡いでいく遊びです。ここでは、5年後の成功した自分になりきって、スポンサーにプレゼンする。これは、そこそこ恥ずかしかった。

「えー、私は、〇〇というサービスを開発しておりまして……」

自分の口から出てくる言葉が、どこか借り物みたいに聞こえます。演じているというより、台本を棒読みしている感じ。それでもLPを見ながら説明を続けます。へたくそなプレゼンながら、なんとか世界観を伝えようとします。

そこへ、スポンサー役からの質問。

「値段はいくらですか？」

焦って口から出た適当な数字。自分でも根拠がない。

「……そのサービス、誰が最初のお客さんになるんですか？」

今度こそ、言葉が出ませんでした。

「今、その課題を解決しようとしている競合はいないんですか？」

LPには、何も書いていませんでした。いや、書けていませんでした。ヴィジョンはある。想いもある。でも、「誰が、いくらで、なぜ自分から買うのか」そこが完全に抜け落ちていました。頭の中で「わかっていたつもり」だっただけで、何も決まっていませんでした。

恥ずかしいというより、少し怖かったです。自分の思考の薄さが、顕になった瞬間だったから。

AIは"それっぽさ"を作るだけ

ラープを終えて、少し冷静になって気づいたことがあります。AIはすごい。本当に、15分でLPが作れます。かつては企画→デザイン→開発と、何人もの人間が何週間もかけてやっていたことを、ひとりで、午前中に終わらせられる。

でも、AIは「自分の意図」を補完してくれるわけではありません。プロンプトから文脈を読んで、それっぽい根拠や主張まで、勝手に埋めてきます。「〇〇であるから△△であることは明らかです」——私はそんなこと書いていない。でも、なぜかページの中に存在している。

その瞬間、反射的に思いました。いや、そうじゃない。

その「そうじゃない」こそが、たぶん重要なのです。

自分の頭の中だけでアイデアを練っているとき、「自分が本当に伝えたいこと」はぼんやりしたまま漂っています。でもAIが"それっぽいもの"を目の前に出してくる。そこに突っ込みを入れたくなる。そのギャップを埋めようとすることで初めて、自分が何を求めているかが少しずつ見えてくる。

AIは答えを出してくれるのではなく、自分の中の問いを引き出してくれる道具なのかもしれません。

その夜、家に帰ってからも深夜までGeminiをいじり続けました。ここの言葉が違う、この見せ方じゃない、こういうアイデアも入れたい……疲れ果てて「もういいや」と思えるくらいまでやったら、興奮状態のままSNSにあげていました。

これが妙に楽しかった。ラープで「詰まった」あの感覚が、頭に残っていて、それを埋めようとしていたのかもしれません。

メンタリングという「強制的な視点ジャンプ」

後半は、参加者それぞれのプロジェクトへのメンタリングでした。あるプロジェクトへのフィードバックが、特に刺さりました。

「好き・嫌い」などの言葉を書かせる展示を構想していた参加者に対して、メンターはこう言いました。

「ポストイットを貼るだけでは、自己内省にならない。人が本当に内省するには、異質な空間に入る設計が必要。体験者がどう内省するかの仕掛けが、まだない。」

その言葉を聞いたとき、はっとしました。展示を作った人の頭の中には、きっとちゃんとした世界観があります。でも、「体験者がどう動くか」という視点が、設計に入っていなかった。それは、自分のラープで「値段を聞かれて詰まった」のと、構造的に同じだと気づきました。

自分の想いや世界観は、ある。でも、「それを受け取る他者」の視点が、設計の中に存在していない。これが、「妄想が社会実装に届かない」ときの、根本的な原因なのではないかと。

崩壊させてから作り直す

ここまで書いてきて、改めて思います。このワークの本質は、「すごいプロトタイプを作ることではない」ということ。アイデア → プロトタイプ → 他者にぶつける → 崩壊する → 再構築する。このサイクルを、一日の中で圧縮体験することでした。

「値段はいくらですか？」という質問にまともに答えられなかったことは、失敗ではありませんでした。あのとき、焦って口から出た、根拠のない数字があったからこそ、「私は価値の定義を何もしていなかった」という事実に気づけました。頭の中でいくら練り続けても、他者の問いにさらされるまで、そこには気づけなかったはずです。

あなたのアイデアは「値段」を答えられますか？

最後に一つ、聞かせてください。あなたの頭の中にあるアイデア。それは今、誰かに「値段はいくらですか？」と聞かれたとき、答えられる形になっていますか？

答えられなくていい。でも、答えられないことに気づくためには、一度「形にして、他者にぶつけてみたらいい。完璧なプロトタイプじゃなくていいんです。嘘でもいいから、15分でLPを作ってみる。5年後の自分として、誰かに語りかけてみる。崩壊したところが、あなたの本当のスタートラインです。

（書き手：神田慶彦）